• 广州医科大学附属第一医院 广州呼吸健康研究院(广东广州 510120);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的 探讨无创正压通气(NIV)与球囊面罩(BVM)通气相比是否能够改善重症加强治疗病房(ICU)危重患者气管插管前的预氧合。方法 这是一个单中心、前瞻性随机对照研究,研究纳入 2015 年 6 月至 2017 年 6 月在广州医科大学附属第一医院、广州呼吸健康研究院 ICU 内需要气管插管的患者。随机将患者分为对照组和 NIV 组,分别使用 BVM 或者 NIV 进行预氧合。比较两组患者各项指标的差异,探讨 NIV 在危重症患者预氧合中的应用价值。结果 共纳入患者 106 例,男 75 例,女 31 例;平均年龄(65.0±12.6)岁。对照组 53 例,NIV 组 53 例。对照组和 NIV 组气管插管的原因分别为:肺炎[40 例(75.5%)比 39 例(73.6%)],慢性阻塞性肺疾病[12 例(22.6%)比 11 例(20.8%)],其他[1 例(1.9%)比 3 例(5.7%)],两组气管插管原因比较差异均无统计学意义(P>0.05)。对照组和 NIV 组急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ评分分别为 20(17,26)比 20(16,26)分,差异无统计学意义(P=0.86)。对照组和 NIV 组预氧合前脉搏血氧饱和度(SpO2)分别为 92%(85%,98%)比 91%(85%,98%)(P=0.87)。预氧合后,NIV 组的 SpO2 显著高于对照组 99%(96%,100%)比 96%(90%,99%)(P=0.001)。在预氧合前 SpO2<90% 的亚组患者中,对照组和 NIV 组的 SpO2 分别为 83%(73%,85%)和 81%(75%,86%)(P=0.75);预氧合后,NIV 组的 SpO2 明显高于对照组的 99%(96%,100%)比 94%(90%,99%)(P=0.000)。预氧合前 SpO2≥90% 的亚组患者中,对照组和 NIV 组的 SpO2 分别为 95.5%(92%,99%)比 96%(94%,99%)(P=0.52);预氧合后两组 SpO2 相似 98%(95%,100%)比 99%(96%,100%)(P=0.1)。对照组和 NIV 组机械通气时间 17(10,23)d 比 19(11,26)d(P=0.86);28 天生存率 73.6% 比 71.7%(P=0.34),ICU 病死率 31.3% 比 31.7%(P=0.66)。结论 与传统的 BVM 比较,NIV 辅助预氧合对危重患者是安全有效的,严重低氧血症的危重患者更有可能从 NIV 预氧合中获益。

引用本文: 农凌波, 余裕恒, 张容, 刘冬冬, 陈思蓓, 徐永昊, 桑岭, 刘学松, 杨淳, 周静, 何为群, 黎毅敏, 刘晓青, 梁微波. 无创正压通气在重症加强治疗病房危重患者预氧合中的应用. 中国呼吸与危重监护杂志, 2021, 20(1): 17-21. doi: 10.7507/1671-6205.202002104 复制

  • 上一篇

    King 间质性肺疾病简短量表的汉化及信效度检验
  • 下一篇

    高流量氧疗对免疫缺陷合并急性呼吸衰竭患者疗效的 Meta 分析